Nesen grupa latviešu žurnālistu devās no Berlīnes uz Madridi, lai testētu divus elektromobiļus : Tesla Model Y Long Range RWD un Tesla Model 3 Highland, abi Long Range versijā. Ceļojums ilga aptuveni 2500 kilometrus un bija jāatbild uz daudziem interesējošu jautājumu: vai vispār ir vērts veikt garus braucienus ar elektromobili? Atbilde izrādījās ne tik vienkārša, kā daudzi gaidīja.
Ceļojumā bija regulāras apstāšanās ik pēc 200–300 kilometriem, lai uzlādētu akumulatorus un atpūstos. Tesla piedāvā Supercharger uzlādes staciju tīklu, kas visā brauciena laikā pierādīja savu ātrumu un efektivitāti; vairākos gadījumos automašīnas bija gatavas turpināt ceļu, pirms pasažieri paspēja apmeklēt tualeti vai izdzert kafiju. Tomēr laiks nebija vienīgais faktors, kas bija jāņem vērā. Salīdzinot elektroenerģijas izmaksas ar dīzeļdegvielas un benzīna izmaksām, no ekonomiskā viedokļa priekšroka tika dota fosilajam kurināmajam.
Salīdzināšanai komanda izmantoja Eiropas Savienības oficiālos datus par vidējām benzīna un dīzeļdegvielas cenām katrā valstī, kuru viņi apceļoja. Kā etalons tika izmantots dīzeļdegvielas automobilis ar degvielas patēriņu 5,5 litri uz 100 kilometriem un benzīna automobilis ar degvielas patēriņu 7 litri uz 100 kilometriem. Ceļojuma beigās Tesla uzlādes izmaksas bija par 53,62 eiro augstākas nekā dīzeļdegvielas uzpildes izmaksas, bet atšķirība no benzīna automašīnas bija vēl lielāka — 136,61 eiro.
Šī ekonomiskais atšķirība liecina, ka tālām braucienām dīzeļdegvielas automobiļi joprojām ir visekonomiskākais variants, ja galvenais mērķis ir degvielas un laika taupīšana. Tesla apstāšanās uzlādēšanai sakrita ar ieteicamo laiku, lai izkustētos vai paēst, bet kopējais brauciena laiks bija ilgāks nekā tradicionālajam dīzeļdegvielas automobilim. Tas nenozīmē, ka elektromobiļi ievērojami atpaliek no konkurentiem, bet tie joprojām saskaras ar efektivitātes un ātruma problēmām tālos braucienos.
Analizējot šos rezultātus, ir svarīgi atzīmēt, ka testā tika ņemta vērā tikai Tesla Supercharger uzlādes staciju izmantošana, kas ir ātrs un plaši izplatīts risinājums. Ja komanda būtu izmantojusi lēnākas uzlādes ierīces, kas ir izplatītas citos tīklos, elektroenerģijas izmaksas varētu samazināt, jo tās ļauj uzlādes laiku apvienot ar garākiem pārtraukumiem. Turklāt elektromobiļa tehniskās apkopes izmaksas parasti ir zemākas nekā dīzeļdzinēja automašīnām, kas ilgtermiņā var izlīdzināt situāciju.
Lielā eksperimenta secinājumi
Šis eksperiments parāda, ka izvēle starp elektromobili un dīzeļdegvielas automašīnu ir atkarīga no katra autovadītāja vajadzībām un prioritātēm. Tiem, kas novērtē ātrumu un ceļa izmaksu samazinājumu, dīzeļdegviela joprojām ir nepārspējama. Tomēr tiem, kas meklē ekonomisku apkopi, klusāku braukšanu un mazākus izmešus, elektromobiļi piedāvā acīmredzamas priekšrocības.
Tirgū, kas virzās uz elektrifikāciju, šādi reāli apstākļi palīdz izprast katras tehnoloģijas stiprās un vājās puses. Tesla gigafabrika Berlīnē simbolizē apņemšanos virzīties uz elektrisko nākotni, bet praksē dīzeļdegviela joprojām ieņem vadošo pozīciju efektivitātes ziņā tālos braucienos. Galīgais lēmums vienmēr būs autovadītāja ziņā, kuram, izvēloties nākamo automašīnu, jāapsver izmaksas, laiks un personīgās vērtības.
