Kaulu atlieku analīze ļauj izvirzīt jaunas hipotēzes par to saistību ar cilvēku apbedīšanas rituāliem vidējā paleolitā.
Saturs
Nesen veikta galvaskausa bērna, kas atrasts Skuļas alā Izraēlā, analīze atjaunoja diskusiju par iespējamu mijiedarbību starp neandertāliešiem un Homo sapiens Levantē apmēram 140 000 gadu atpakaļ. Saskaņā ar pētījumu, ko veica Anne Dambriqure Malasse no Cilvēka paleontoloģijas institūta Latvijas , apmēram piecus gadus vecas meitenes kaulu uzbūve liek domāt, ka viņa varētu būt hibrīds.
Atklājums, kas publicēts žurnālā Biochimica et Biophysica Acta (BBA) , liek apšaubīt iepriekšējās interpretācijas par šo cilvēku grupu līdzāspastāvēšanu un rada jautājumus par apbedīšanas rituālu izcelsmi un agrīnām organizētām apbedīšanām .
Unikāls atklājums Šuhlas alā
Kā ziņo žurnāls New Scientist, galvaskauss tika atrasts 1929. gadā izrakumos Šuļas alā Karmela kalnā Izraēlā. Izrakumu vietā arheologi atrada septiņu pieaugušo, trīs bērnu un daudzu kaulu fragmentu paliekas, kopumā sešpadsmit hominīdu. Sākotnēji visi atlieki tika attiecināti uz Homo sapiens, pamatojoties uz dominējošajām anatomiskajām pazīmēm un datējot tos vidējā paleolītā.
Tomēr kopš atklāšanas brīža zīdaiņa galvaskausa klasifikācija ir kļuvusi par strīdu objektu. Žokļa kauls bija atšķirīgs no Homo sapiens, kas tolaik lika pētniekiem pieņemt, ka pastāv pārejas hominīds, ko nosauca par Paleoanthropus palestinensis. Laika gaitā turpmākie pētījumi galvaskausu iekļāva Homo sapiens varietātē, lai gan šaubas saglabājās.
Gadsimtu ilgās zinātniskās debates un nozīmīgs tehnoloģisks sasniegums
Gandrīz simts gadu garumā galvaskauss bija dažādu pētījumu un interpretāciju objekts. Tā klasifikācijas sarežģītība saistīta ar anatomisko pazīmju daudzveidību: lai gan lielākā daļa no alā atrastajiem atliekiem ir Homo sapiens raksturīgas pazīmes, zīdaiņa apakšžoklis būtiski atšķiras. Šī īpatnība radīja hipotēzi, ka tā varētu piederēt pārejas posma indivīdam vai citai atzari.
Sākotnējie pētījumi, kas tika veikti 1930. gados, saskārās ar tehniskām grūtībām. Atliekas bija pārklātas ar ģipsi, kas apgrūtināja detalizētu salīdzinājumu ar citiem zīdaiņu paraugiem. Žurnāls New Scientist norādīja, ka tas desmitgadēm kavēja precīzu Šula galvaskausa bioloģisko novērtējumu.
Annas Dambrikuras Malases vadītā grupa izmantoja datortomogrāfiju, lai iegūtu detalizētus galvaskausa un žokļa attēlus. Šī metode ļāva salīdzināt kaulu struktūru ar citiem zināmiem neandertāliešu bērniem. Rezultāti parādīja, ka žokļa kauls ir neandertāliešiem raksturīgas pazīmes, bet pārējā galvaskausa daļa atbilst Homo sapiens morfoloģiskajai struktūrai.
Pamatojoties uz šo kombināciju, pētnieki pieņēma, ka meitene varētu būt hibrīds, kas dzimis no dažādu sugu vecākiem. “Es ilgu laiku uzskatīju, ka hibridizācija nav iespējama, un joprojām uzskatu, ka lielākā daļa no tām bija neveiksmīgas. Šis skelets liecina, ka tomēr tā bija iespējama, lai gan meitene nodzīvoja tikai piecus gadus,” citē Dambrikuru Malasē žurnāls New Scientist.
Pētījumā ir iesaistīti neatkarīgi eksperti, piemēram, Džons Hoks no Viskonsinas Universitātes Madisone, kurš augsti novērtēja pieejas uzticamību: „Šis pētījums, iespējams, ir pirmais, kas zinātniski pamato Šuhlas bērna atliekas.” Viņš arī norādīja, ka agrākie rekonstrukcijas mēģinājumi neļāva veikt adekvātu salīdzinājumu ar pietiekamu skaitu paraugu, kas iegūti no zīdaiņiem, kas apgrūtināja bērna bioloģijas izpratni.
DNS, atšķirīgas domas un Levante kā evolūcijas krustceles
Neskatoties uz tehnoloģisko progresu un jaunajiem pētījumiem, galīgais lēmums par galvaskausa piederību hibrīdam joprojām nav skaidrs. Džons Hoks brīdināja, ka bez DNS analīzes hibridizāciju nevar apstiprināt : „Mēs nevaram viennozīmīgi identificēt to kā hibrīdu bez DNS izdalīšanas… tā izskats un fiziskā forma var būt ļoti atšķirīga, pat bez senu grupu, piemēram, neandertāliešu, piemaisījumiem”.
Ģenētiskā materiāla trūkums galvaskausā ierobežo pētījuma secinājumus. Pleistocēna cilvēku populācijas raksturoja ievērojama morfoloģiskā daudzveidība, kas apgrūtina sugu specifisko variāciju un iespējamo sajaukšanās pazīmju atšķiršanu starp dažādām līnijām. Eksperti ir vienisprātis, ka, lai gan hibrīda hipotēze ir ticama, to nevar galīgi apstiprināt bez tiešiem ģenētiskiem datiem.
Ģeogrāfiskais konteksts piešķir atklājumam papildu nozīmi. Levante, reģions, kas aptver daļu Izraēlas, Libānas, Sīrijas un Jordānijas , tika noteikts kā galvenais starppersonu mijiedarbības punkts pleistocēnā. Tā atrašanās vieta starp Āfriku, Āziju un Eiropu veicināja mobilitāti un kontaktus starp dažādām cilvēku grupām.
Deni Koutinho Nogueira no Koimbras Universitātes Portugālē salīdzināja šo reģionu ar “centrālo autobusu staciju” pleistocēna cilvēkiem, ziņo New Scientist. Šis attēls apstiprina ideju, ka Levante varēja būt kontaktu, ģenētiskās apmaiņas un iespējamās hibridizācijas vieta starp Homo sapiens, neandertāliešiem un citiem hominīniem, piemēram, denisoviešiem.
Senu un mūsdienu genomu pētījumi liecina, ka Homo sapiens un neandertālieši pēdējo 200 000 gadu laikā ir vairākkārt apmainījušies gēniem. 2018. gadā Krievijā atrasts 90 000 gadu vecs kaulu fragments, kas ar DNS analīzes palīdzību apstiprināja neandertālieša un denisovieša hibrīda eksistenci. Šie dati apstiprina iespēju, ka Skhulas galvaskauss pieder hibrīdam, lai gan galīgais apstiprinājums vēl nav saņemts.
Nozīme apbedīšanas rituālos un apbedījumu vēsturē
Galvaskausa atklāšana Šuhā (Levantē), kas tiek uzskatīta par vienu no senākajām zināmajām kapavietām, liek izdarīt secinājumus, kas pārsniedz evolūcijas bioloģijas robežas. Tradicionāli senākie organizētie apbedījumi tika attiecināti uz Homo sapiens kā pierādījums rituālai un simboliskai uzvedībai. Tomēr nesenais pētījums liecina, ka šīs prakses varēja rasties neandertāliešu vidū vai būt to mijiedarbības ar Homo sapiens rezultāts.
Anne Dambrikur Malasse apgalvoja, ka šis analīze liek mums pārskatīt Homo sapiens izņēmuma statusu agrīnās apbedīšanas praksēs. Kā citē New Scientist , „šī ritualizētā uzvedība var būt cēlusies no neandertāliešiem, Homo sapiens vai to mijiedarbības”.
Tie, kas veica apbedīšanu, joprojām nav zināmi. “Mēs nezinām, kas apglabāja šo bērnu, vai vieta, kas izvēlēta apbedīšanai, piederēja vienai kopienai vai dažādām kopienām, kas pastāvēja līdzās, uzturēja kontaktus vai pat savienības, daloties rituālos un emocijās,” secināja Dambriķa Malasse.
